Juicio contra David Castillo: Día 31
Falta de preparación de la defensa de David Castillo retrasa presentación de peritaje.
Sábado 5 de junio, 2021
Mira aquí la audiencia:
Este sábado, daría inicio la exposición de la pericia “Análisis de la posición de poder de Roberto David Castillo Mejía en el entorno empresarial – institucional y su vinculación con la planificación, coordinación y ejecución del asesinato de Berta Cáceres Flores” realizada por el perito Harald Waxenecker.
La defensa de David Castillo tomó la palabra al inicio de la audiencia para presentar una recusación al perito Harald Waxenecker, argumentando que en investigaciones el perito habla sobre redes de corrupción en las que hace referencia a la empresa DESA y Castillo, por lo que violaba el art. 83 del Código Procesal Penal ya que, según ellos, ha emitido una opinión sobre la causa y el acusado, citando algunas de sus investigaciones.
El perito Waxenecker tiene una vasta experiencia investigando las redes criminales en Centroamérica y en estas investigaciones ha analizado las redes de corrupción en Honduras desde el golpe de Estado y en la producción de energía en el país.
Ante esto, el Ministerio Público solicitó fuera rechazada la recusación aduciendo que la defensa tuvo conocimiento que el perito Waxenecker presentaría su pericia desde el 1 de marzo fecha en la que se admitió su pericia y en todo caso también pudo haber presentado una recusación el 10 de marzo día en que se juramentó al perito, o el 26 de abril cuando fue aperturado el juicio y pudo haber presentado las incidencias en el proceso.
El art. 243 del Código Procesal Penal en el párrafo segundo estable que “las partes deberán interponer la recusación hasta el momento en que se cite al perito para su juramentación”.
Por su parte, el Abog. Víctor Fernández, miembro de la acusación que representa a las hijas y madre de Berta Cáceres, solicitó que la recusación fuera declarada sin lugar resaltando los siguientes aspectos:
- El art. 83 al que la defensa hace referencia, es improcedente al caso ya que en ningún momento el perito emite una opinión, los textos que presentó la defensa son citas de documentos públicos como citas de la Comisión de la Verdad y Reparación, citas de personas expertas, del COPINH, incluso de publicaciones sobre el caso “Fraude sobre El Gualcarque” que hace parte de otro proceso judicial. El perito tiene una fundamentación de su trabajo académico en citas que están dentro de su mismo peritaje.
- Destacó 5 momentos procesales relevantes para en los que la defensa de David Castillo pudo realizar esta solicitud: 1 de marzo; en la audiencia de proposición de pruebas, 10 de marzo; Juramentación del perito, 18 y 23 de marzo; días en los que se realizó la remisión de insumos vía digital y en físico, 26 de marzo; fecha de inicio del juicio donde la defensa tuvo acceso a la pericia.
- La solicitud es atemporal, la exposición de la pericia ya inició, el Tribunal ya tomó los datos de perito sin embargo su exposición fue reprogramada debido a la diferencia horaria.
- La defensa no puede alegar que estos son hechos nuevos para ellos, ya que ellos tuvieron la pericia a su disposición desde el mes de marzo y en ese tiempo pudieron advertir el contenido de la misma. El art. 243 del Código Procesal Penal establece que el único momento para recusar a un perito es el día de la juramentación de éste. Esta es una acción tardía y claramente dilatoria por parte de la defensa de Castillo
- Se hizo referencia a otras normas procesales que establecen sanciones procesales frente a la falta de uso de plazos en los momentos que la ley los determina, y la obligatoriedad que tienen los jueces al advertir comportamientos dilatorios de las partes.
El Abog. Pedro Mejía, miembro de la acusación privada que representa a Salvador Zúniga, hijo de Berta Cáceres, también hizo alusión a los distintos momentos en los que la defensa puedo realizar la recusación.
- También argumentó que el perito en ningún momento ha emitido una opinión de la responsabilidad individual del señor Roberto David Castillo.
- Argumentó además que la defensa tuvo meses para revisar los antecedentes del perito y su peritaje, sin embargo, lo realizaron a última hora, aduciendo que no conocían la información, demostrando así la falta de debida diligencia en la representación del imputado.
El tribunal finalmente declaró inadmisible la recusación, lo que la defensa presentó un recurso de reposición en los cuales vertieron argumentos con el fin de descalificar a las acusaciones y al perito que eran impertinentes a la discusión.
El Tribunal reafirmó su decisión y se declaró sin lugar la recusación.
| La audiencia fue convocada para el lunes 7 de mayo a las 9:00 am |
 |
 “Qué sabrá el asesino de la luz de su esperanza No podrá el cobarde asomarse a la utopía ni en palabras Muchos siglos tendrán para pagar esta muerte Y ojalá se les pudra el agua en la garganta.” #JusticiaParaBerta desde el Campamento Feminista “Viva Berta” @BerthaZúniga en Twitter |
| Resumen diario de la Red Solidaridad con Honduras. Día 31 (inglés) https://www.aquiabajo.com/blog/2021/6/5/day-thirty-trial-against-david-castillo Resumen diario de Hondurasdelegation de Alemania. Día 31 (Deutsch) https://hondurasdelegation.blogspot.com/2021/06/gerichtsprozess-gegen-david-castillo_6.html Lee aquí los resúmenes de los días anteriores: https://copinh.org/2021/05/resumenes-diarios-del-juicio-contra-david-castillo/ |