Preocupaciones relacionadas con las inversiones del FMO en Banco FICOHSA

HERE in english

17 de mayo de 2021

La Haya

Linda Broekhuizen

FMO – Corporación Financiera de Desarrollo de los Países Bajos

Anna van Saksenlaan 71

2593 HW La Haya, Países Bajos

ASUNTO: preocupaciones relacionadas con las inversiones propuestas y existentes de FMO en FICOHSA

Estimada Sra. Broekhuizen 

El 7 de julio de 2020, se envió una carta pública para instar al FMO a no conceder un nuevo préstamo al Banco Financiero Comercial Hondureño S.A. (“FICOHSA”), que ha sido firmada por 39 organizaciones, de las cuales 17 son organizaciones hondureñas. Además, el 8 de julio de 2020, Oxfam Novib expresó su profunda preocupación con respecto a la inversión propuesta, complementada con una serie de preguntas relacionadas con la inversión propuesta y la relación financiera existente de FMO con FICOHSA.

Lamentablemente, hasta la fecha, la solicitud de reunión por parte de las organizaciones hondureñas no ha sido atendida. A pesar de que FMO reitera la importancia de la participación de las partes interesadas en su comunicación pública. Tampoco Oxfam Novib ha recibido una respuesta escrita a nuestras preocupaciones/preguntas enviadas en julio de 2020.

A través de esta carta, queremos instarle de nuevo a no aprobar el préstamo a FICOHSA. También solicitamos una actualización sobre el proceso de FMO en relación con este préstamo. Consideramos que la forma de manejar nuestras preocupaciones y preguntas no es una buena práctica y entra en conflicto con la intención de la divulgación ex-ante; buscar activamente las aportaciones y perspectivas de sus partes interesadas, incluyendo las posibles violaciones del medio ambiente y los derechos humanos.

Divulgación y responsabilidad:

FMO lleva invirtiendo en FICOHSA al menos desde 2007. FMO parece justificar su inversión sobre la base de los progresos realizados en la mejora del impacto según los objetivos de FMO. Desde 2007 encontramos que la rendición de cuentas de FMO sobre este progreso ha sido limitada y los actores hondureños han tenido poca o ninguna información sobre el progreso. Después de 14 años, este progreso debe ser sustancial para justificar su continuidad. Además, vemos que Honduras es un contexto de alto riesgo y FICOHSA un cliente de alto riesgo en un contexto de alto riesgo. FICOHSA ha estado vinculada a una serie de controversias, incluyendo Dinant, DESA y el incumplimiento de las normas contra el lavado de dinero en Panamá, como se explica en nuestra carta anterior. El FMO debería comunicar a las partes interesadas pruebas suficientemente detalladas sobre los progresos realizados hasta la fecha, y especialmente sobre:

– Las mejoras en la diligencia debida de FICOHSA según los Principios Rectores de la ONU – incluyendo las evaluaciones de riesgo de los derechos humanos y la participación de las partes interesadas

– Cómo supervisa el FMO a FICOHSA para garantizar la debida diligencia

– Cómo apoya FICOHSA a las PYMES

Si bien la inversión de FMO en FICOHSA como intermediario financiero tiene como objetivo fortalecer a las pequeñas y medianas empresas (PYME) de Honduras, la evidencia muestra que los préstamos a los intermediarios financieros por parte de las instituciones de desarrollo no están suficientemente supervisados ni obligados a rendir cuentas, lo que también está respaldado por la última evaluación de FMO sobre los préstamos de los intermediarios financieros, que encuentra que el 60% de los clientes de FI-A y B+ tienen puntuaciones rojas o ámbar en la diligencia debida en materia de medio ambiente y salud, y no se ha supervisado la progresión de los riesgos rojos o ámbar en los últimos 2 años.

Fortalecimiento del negocio de las PYMES:

Nos preguntamos si FICOHSA está fortaleciendo en la práctica los negocios de las PYMES. Mientras que muchas PYMES hondureñas podrían calificarse como pequeñas o medianas empresas, muchas de ellas son en realidad propiedad de familias de empresarios extremadamente ricos. Esto plantea la cuestión de si el objetivo del FMO de estimular a las nuevas empresas en Honduras está logrando su efecto deseado, o en realidad está logrando resultados opuestos. La definición de PYME del FMO podría incluir actividades que resultan en daños significativos para las comunidades, por ejemplo, la empresa DESA podría ser considerada como una PYME. Las IF, y en este caso FICOHSA, no están obligadas a revelar información sobre sus inversiones con préstamos de IFD. Esto es problemático, las comunidades no pueden participar en la toma de decisiones sobre los proyectos. También impide la posibilidad de exigir responsabilidades a los financiadores de proyectos perjudiciales.

Además de expresar nuestra profunda preocupación por la larga relación financiera de FMO con FICOHSA y la petición urgente de no conceder otro préstamo a FICOHSA, buscamos respuestas a las siguientes preguntas

1. ¿Cuál es la razón principal por la que FMO está considerando esta inversión adicional -que incluso está ampliando su tamaño a 60 millones- a pesar de los problemas planteados en relación con FICOHSA?

2. ¿Qué mejoras en FICOHSA para estar a la altura de las normas de rendimiento de la CFI se han logrado después de que FMO financiara al banco durante 13 años?

3. ¿Qué garantías hay de que la financiación de FMO a FICOHSA no haya acabado en el proyecto de Agua Zarca?

4. ¿Cómo verificó el FMO si ha habido transacciones financieras de FICOHSA a Las Jacarandas, y cuáles fueron las conclusiones del FMO a este respecto? 5. Si ha habido transacciones financieras de FICOHSA a Las Jacarandas, ¿para qué fueron estas transacciones, cuándo fueron desembolsadas y cuáles fueron los montos? ¿Existen acuerdos de préstamo u otros documentos que respalden los hallazgos y conclusiones de FMO? Asimismo, ¿qué otros proyectos han formado parte de la cartera de Las Jacarandas?

5. ¿Ha analizado FMO las pruebas de los casos judiciales a los que se refiere la carta anterior? ¿Cuáles han sido las conclusiones de FMO sobre estas pruebas?

6. ¿Qué tipo de control tiene FMO para garantizar que esta inversión de FICOHSA no perjudique a las comunidades locales?

7. FICOHSA no está obligada a revelar información sobre sus inversiones con préstamos de las IFD. ¿Cómo ve FMO esto en relación con la capacidad de las comunidades para participar en la toma de decisiones sobre los proyectos? ¿Está la FMO dispuesta a contribuir a fortalecer la posición de las comunidades para participar en el proceso de toma de decisiones?

8. ¿Está dispuesto FMO a invitar a las organizaciones hondureñas a la mesa, para discutir sus preocupaciones con respecto a la inversión propuesta e involucrarlas en la toma de decisiones en torno a la inversión?

Reiteramos que no creemos que el apoyo del FMO a FICOHSA contribuya de ninguna manera al desarrollo de Honduras y le instamos una vez más a no aprobar el préstamo del FMO a FICOHSA.

Atentamente,

1.            Oxfam Novib

2.            Both ENDS

3.            SOMO

4.            BankTrack

5.            COPINH

6.            Honduras Forum Switzerland

7.            Profundo

8.            Impunity Watch

9.            International Rivers

10.          Urgewald

11.          Inclusive Development International

12.          Fund Our Future

13.          Biofuelwatch

14.          Iniciativa para las Inversiones Sustentables China-América Latina (IISCAL)

15.          International Accountability Project (IAP)

16.          Protección Internacional Mesoamérica

17.          Center for International Environmental Law (CIEL)

18.          Recourse

19.          Informationsgruppe Lateinamerika (IGLA)

20.          Equipo Jurídico por los Derechos Humanos

21.          Environmental Defender Law Center (EDLC)

22.          Global Forest Coalition

23.          Project HEARD

Infraestructura y Desarrollo: CódigoSur